ВС пояснил, когда возникшие при расторжении договора требования не являются текущими – COUNSELOR | УСЛУГИ ДЛЯ БИЗНЕСА
Skip links

ВС пояснил, когда возникшие при расторжении договора требования не являются текущими

Если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения, указывает Верховный суд (ВС) РФ.


Высшая инстанция также обращает внимание, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. 

Невозвращённая субсидия 

Министерство промышленности и торговли РФ и ООО «ДАРГЕЗ-Зарайск» заключили 22 декабря 2018 года соглашение о предоставлении обществу субсидии на 17,5 миллиона рублей на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года возбуждено производство о признании ООО «ДАРГЕЗ-Зарайск» несостоятельным (банкротом). В конце августа в отношении общества введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. В связи с этим предприятие предложило министерству рассмотреть вопрос досрочного расторжения соглашения о предоставлении субсидии с условием возвращения полученных средств.  

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым общество обязалось в течение 30 календарных дней с момента его заключения вернуть 17,5 миллиона рублей полученной субсидии и уплатить в доход федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В установленный срок субсидия и проценты министерству не были возвращены. В связи с тем, что претензии министерства к ООО «ДАРГЕЗ-Зарайск» были оставлены без ответа, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, который был удовлетворён в полном объёме. Апелляционный суд и суд округа оставили решение первой инстанции без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд.  

В рамках дела о банкротстве 

Высшая инстанция отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом. 

Заключение соглашения о предоставлении обществу субсидии (22.12.2018), а также перечисление министерством субсидии обществу (28.12.2018) произошло до вынесения арбитражным судом определения по делу о принятии заявления общества о признании его банкротом (20.06.2019), напоминает ВС. 

«Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов», — разъясняет Верховный суд. 

Кроме того, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения. 

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ, уточняет высшая инстанция.   

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими, подчеркивает Верховный суд. 

Таким образом, поскольку субсидия была перечислена обществу 28 декабря 2018 года, а производство по делу о банкротстве должника возбуждено 20 июня 2019 года, данная задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредитора в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения. 

На основании вышеизложенного Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, а исковое заявление ООО «ДАРГЕЗ-Зарайск» оставил без рассмотрения.  

Никита Ширяев 

Источник: РАПСИ